7 Top-afhaalrestaurants uit het bestsellerboek van Daniel Gilbert, Stumbling On Happiness
Bron: commons.wikimedia.org
Het bestsellerboek van Daniel Gilbert, Stumbling on Happiness, is een geestige en vermakelijke verkenning van mensen en hun relatie met geluk - een uitdagende taak, aangezien het niet alleen moeilijk is om geluk te bereiken, maar het is zelfs nog moeilijker om het te definiëren en te beschrijven.
En hoewel Gilbert een vooraanstaande professor in de psychologie van Harvard is, die talloze prijzen heeft gewonnen voor zowel zijn onderwijs als zijn onderzoek, laat dit boek je niet intimideren. Gilberts benadering is zowel toegankelijk als grappig.
Als je nieuwsgierig bent naar geluk en psychologie, is de kans groot dat je ervan zult genietenStruikelen over geluk. En als je op het hek zit, zijn hier zeven top-afhaalrestaurants uit dit fantastische boek.
- Mensen zijn de enige dieren die aan de toekomst denken
Volgens Gilbert moeten psychologen The Sentence schrijven: 'De mens is het enige dier dat ...' minstens één keer in hun professionele carrière. Het is een onuitgesproken gelofte die alle psychologen afleggen, en hoe ze eindigen The Sentence kan hun carrière maken of breken.
Gilbert begintStruikelen over gelukdoor een poging te wagen tegen The Sentence. Hoe gaat zijn einde?
Gilbert schrijft: 'De mens is het enige dier datdenkt aan de toekomst. ' (4) Dit is het lanceerplatform voor een humoristische studie van mensen, en hoe we denken over geluk. Je zou zelfs kunnen zeggen dat dit boek vraagtekens plaatst bij wat we denken te weten over geluk.
Het blijkt dat ons vermogen om aan de toekomst te denken ook een grote invloed heeft op hoe we over geluk denken.
En hoewel het menselijk brein in staat is tot een groot aantal prestaties, waaronder het zien en herinneren van zoiets als de Grote Piramide van Gizeh, is het nog opmerkelijker en unieker voor mensen dat ze zich kunnen voorstellen. Volgens Gilbert is het vermogen om je voor te stellen de grootste prestatie van de hersenen.
Bron: rawpixel.com
Hij legt uit dat 'Tostel je vooris de wereld ervaren zoals hij niet is en nooit is geweest, maar zoals hij zou kunnen zijn. De grootste prestatie van het menselijk brein is het vermogen om zich objecten en episodes voor te stellen die niet bestaan in het rijk van de werkelijkheid, en het is dit vermogen dat ons in staat stelt na te denken over de toekomst. ' (5)
Maar onze hersenen stellen zich niet zomaar een toekomst voor, of 'maken' werkeloos en wild. In plaats daarvan stellen onze hersenen zich de toekomst voor door er eenvoudige voorspellingen over te doen.
Hoe maken we voorspellingen? We voorspellen wat er vervolgens kan gebeuren door gebruik te maken van wat we al weten en wat we al hebben geleerd door ervaring.
Vervolgens nemen we deze kennis en creëren we verwachtingen voor onze toekomst. Het is iets dat we doen zonder het te beseffen, en iets waar Gilbert naar verwijst als 'nexting'. (6)
We zijn altijd de volgende, en dat is waarom wanneer er iets onverwachts, ongepland of buitengewoon opduikt; we zijn verrast, geschokt of een aantal dingen.
Maar waarom denken we zo veel aan de toekomst? Gilbert beweert dat het om een heel simpele reden is: het is plezierig. En hij deelt dat studies hem steunen. 'Wanneer mensen dagdromen over de toekomst, hebben ze de neiging zich voor te stellen dat ze presteren en slagen in plaats van onhandig of falen.' (17)
Het voorstellen van de toekomst is echter niet altijd leuk en leuk. Per slot van rekening maken we ons soms zorgen en zijn we bang als ons brein de 'volgende' is. Maar dit dient ook twee belangrijke doelen.
Ten eerste denken we dat wanneer we plannen maken voor een ramp, de ramp niet zo erg zal zijn als het gebeurt. Ten tweede kunnen we, wanneer we anticiperen op problemen, voorzorgsmaatregelen nemen om ze zowel te voorkomen als te vermijden.
En deze proactieve 'volgende' vult onze hoofden misschien niet met gelukkige dagdromen, maar het geeft ons wel een gevoel van controle dat wij mensen zo bevredigend vinden. En dus denken we veel aan de toekomst. Maar zoals we zullen leren, zijn onze projecties over de toekomst en hoe gelukkig we zullen zijn als we daar aankomen, niet altijd even nauwkeurig.
- Het is moeilijk om geluk te meten, maar niet onmogelijk
spirituele betekenis van hout
Bron: rawpixel.com
Geluk is misschien niet zo eenvoudig te meten als de rijst die je vanavond kookt voor het avondeten, en Gilbert erkent dat ook. Hij is het met de meeste wetenschappers eens dat 'als iets niet kan worden gemeten, het niet wetenschappelijk kan worden bestudeerd'. (64)
Maar hoe meet je geluk? Het is tenslotte 'agevoel, eenervaring, naarsubjectieve toestand, en dus heeft het geen objectieve referent in de fysieke wereld. ' Dus, hoe verzoent Gilbert zoiets als geluk en wetenschappelijk onderzoek?
Staan ze niet op gespannen voet met elkaar?
Volgens Gilbert heeft de wetenschap al een behoorlijk betrouwbare bron om te meten als het om geluk gaat: de mensen die aangeven gelukkig te zijn.
Dit is tenslotte eerlijke, realtime rapportage en het enige echte startpunt, want wie kan er anders zeggen wanneer iemand gelukkig is dan het individu zelf, dat geluk ervaart?
Pas als proefpersonen aangeven dat ze zich gelukkig voelen, kunnen wetenschappers fysiologische metingen, zoals spierbewegingen en cerebrale doorbloeding, onderzoeken en er iets uithalen.
Dus hoewel geluk subjectief is, een gevoel en een emotionele ervaring, is het nog steeds iets dat iemand ervaart, en dat iemand de beste plaats is om te beginnen als het gaat om het meten van en praten over geluk in wetenschappelijke termen.
Een andere manier waarop wetenschappers de objectiviteit van geluk kunnen omzeilen, is met iets dat de 'wet van grote getallen' wordt genoemd. Deze wet stelt dat de enorme en enorme hoeveelheid gegevens onnauwkeurige gegevens begint te verwijderen.
Zoals Gilbert uitlegt: 'Het rapport van geen enkel individu mag worden opgevat als een onbetwistbare en perfect gekalibreerde index van zijn ervaring - niet de jouwe, niet de mijne - maar we kunnen erop vertrouwen dat als we genoeg mensen dezelfde vraag stellen, het gemiddelde antwoord grofweg een zal zijn. nauwkeurige index van de gemiddelde ervaring. ' (70)
Daarom gelooft Gilbert dat het voor de wetenschap mogelijk is om ten minste enkele aspecten van deze subjectieve ervaring te meten door duizenden mensen en hun ervaringen van geluk te onderzoeken.
- Verbeelding is leuk, maar heeft zijn tekortkomingen
Bron: rawpixel.com
Ook al kunnen we rapporteren wanneer we ons gelukkig voelen, dat betekent niet dat we altijd heel nauwkeurig zijn over toekomstig geluk. De waarheid is dat verbeelding leuk is, maar niet perfect. Gilbert beschrijft in feite drie tekortkomingen die inherent zijn aan de verbeelding.
Daar zijn ze:
- Verbeelding voegt details toe en trekt ze af, en we zien niet dat essentiële details worden verzonnen of helemaal ontbreken.
- Als het gaat om gebeurtenissen uit het verleden of de toekomst, lijkt wat we ons voorstellen meer op het heden te lijken dan die gebeurtenissen waren of zullen zijn.
- De verbeelding houdt er geen rekening mee dat we ons anders gaan voelen als de ingebeelde toekomst zich voordoet.
Om deze drie tekortkomingen van de verbeelding te verklaren en te verduidelijken, introduceert Gilbert verschillende onderzoeken, die allemaal laten zien hoe het menselijk brein heel goed is in het opvullen van de lege plekken met details om een alomvattend beeld voor onszelf te creëren.
Gilbert roept de grote Duitse filosoof Immanuel Kant en zijn idealistische theorie op om te laten zien hoe dit werkt. In de 18e eeuw zei Kant: 'Het begrip kan niets intuïtief aanvoelen, de zintuigen kunnen niets denken. Alleen door hun vereniging kan kennis ontstaan. ' (85)
En als u zich daar achter uw hoofd krabt, is dit wat het in een notendop betekent.
Gilbert legt Kants idealisme uit door te zeggen dat we zowel onze fysieke zintuigen als onze geest samen gebruiken om te creëren wat we voelen.
Zoals Gilbert zei: 'Onze percepties zijn het resultaat van een psychologisch proces dat wat onze ogen zien combineert met wat we al denken, voelen, weten, willen en geloven, en vervolgens deze combinatie van sensorische informatie en reeds bestaande kennis gebruikt om onze perceptie te construeren. van de werkelijkheid. ' (85)
We zijn zo vastbesloten om de lege plekken in te vullen dat onze verbeelding ze met plezier vult met details die noch perfect noch perfect zijn, wat de drie tekortkomingen verklaart die we hierboven hebben behandeld.
Dit is de reden waarom, wanneer we ons voorstellen dat we morgen, of over een week of zelfs in de komende jaren gelukkig zijn, onze verbeelding misschien een prachtig beeld oplevert. Maar het is misschien geen nauwkeurige weergave van hoe morgen, volgende week en de komende jaren eruit zullen zien, of hoe we ons zullen voelen als het aankomt.
Bron: rawpixel.com
- Niemand weet hoe andere mensen geluk voelen en ervaren
Het is moeilijk - maar niet onmogelijk - om geluk te meten. Maar het is moeilijk - zo niet onmogelijk - om geluk te vergelijken. Dat komt omdat niemand weet hoe geluk voor iemand anders voelt dan voor zichzelf. Klik op deze link betterhelp.com/start voor alle ondersteuning of hulp die u nodig heeft met betrekking tot geluk.
Denk er zo over na: we observeren mensen in erbarmelijke omstandigheden, die aangeven gelukkig te zijn, en we zeggen: 'Onzin! Hoe kunnen ze gelukkig zijn? Ze mogen niet weten hoe geluk voelt. '
Maar zoals Gilbert verder uitlegt, is dit 'niet weten' eigenlijk wat mensen in staat stelt gelukkig te zijn met wat ze hebben, omdat zeniethet vergelijken met wat ze niet hebben.
Bovendien is het voor niemand van ons onmogelijk om één ding te ervaren zonder al onze cumulatieve ervaringen uit het verleden naar voren te brengen. Gilbert zegt dat 'onze ervaringen onmiddellijk onderdeel worden van de lens waardoor we ons hele verleden, heden en toekomst bekijken, en zoals elke lens vormen en vervormen ze wat we zien.' (49)
Daarom is het onmogelijk om je gelukservaring te vergelijken met die van een ander, omdat jullie allebei verschillende lenzen hebben waardoor jullie de wereld zien.
- De toekomst die we ons voorstellen, is bijna altijd veel te soepel
Heb je ooit met plezier en gewillig plannen gemaakt om een aantal weken van tevoren op je nichtjes of neefjes te passen, om er vervolgens achter te komen dat je steeds meer terughoudend werd voor het hele idee naarmate de dag dichterbij kwam?
Dit is een veel voorkomende ervaring voor de meesten van ons, maar waarom?
Zoals Gilbert vertelt: 'Wanneer we ons een tijdelijke gebeurtenis op afstand herinneren of ons voorstellen, lijken onze hersenen het feit over het hoofd te zien dat details verdwijnen met tijdelijke afstand, en in plaats daarvan concluderen ze dat de gebeurtenissen in de verte eigenlijk net zo soepel en vaag zijn als we ze ons voorstellen en herinneren. . ' (105)
Dat is nogal opmerkelijk, is het niet? In plaats van alleen maar te vergeten dat er details bij een toekomstig evenement betrokken zijn, denken we gewoon dat een toekomstige gebeurtenis soepel vaart en gemakkelijk luchtige citroenplas is.
Bron: pixabay.com
Dat komt omdat wanneer we ons de onmiddellijke toekomst voorstellen, d.w.z. morgen, we veel gedetailleerder denken. Maar als je je volgend jaar een willekeurige dag voorstelt, zal die afwisselend, vaag en comfortabel zijn. Kortom, het zal vrij zijn van alle feitelijke details, ongemakken en de realiteit van de dag zelf.
De grote ironie is dat mensen echt geloven dat deze vlotte toekomstige gebeurtenissen net zo nauwkeurig zijn als morgen, met al zijn korrelige details.
- Onze herinneringen uit het verleden en toekomstige verbeeldingen zijn eigenlijk vrij gelijkaardig aan het huidige moment
Gilbert bespreekt iets dat hij 'presentisme' noemt, of 'de neiging van de huidige ervaring om iemands opvattingen over het verleden en de toekomst te beïnvloeden'. (109)
Zie je, omdat we al onze opgebouwde ervaringen met ons meedragen waar we ook gaan, is het onmogelijk om een toekomst te beschrijven die vrij is van onze subjectieve input.
Bijvoorbeeld: 'Wanneer mensen van middelbare leeftijd wordt gevraagd zich te herinneren wat ze dachten over seks voor het huwelijk, hoe ze dachten over politieke kwesties, of hoeveel alcohol ze dronken toen ze nog op de universiteit waren, worden hun herinneringen beïnvloed door hoe ze denken, voelen, en drink nu. ' (105)
Kortom, het is erg moeilijk om ons los te maken van wat we nu weten en geloven, om terug te sluipen in ons vroegere zelf en objectief te praten over hoe we ons voelden.vervolgens- zonder de ervaringen die we tussen toen en nu hebben opgedaan.
En hetzelfde geldt voor ons toekomstige zelf. We kunnen proberen ons voor te stellen hoe gelukkig we zullen zijn als dit of dat gebeurt. Maar de waarheid is, hoeveel zullen we veranderd zijn tegen de tijd dat dat gebeurt?
Niemand weet het, maar één ding is zeker: je vergelijkt hoe je je in de toekomst voelt met hoe je je nu zou voelen als dat gebeurde.
Maar de toekomst is niet nu, en nu ook niet de toekomst. Dus hoewel we ons voorstellen dat we ons volgende week, volgende maand of volgend jaar goed - en zelfs beter - voelen dan nu, herhalen we alleen de gevoelens die we nu kennen.
- Psychologische immuunsystemen fungeren als een buffer wanneer traumatische gebeurtenissen plaatsvinden: 'Hé, dat was toch niet zo erg!'
Verveel je je aan mensen die de wereld door een roze bril zien? Gilbert pleit voor deze personen en zegt: 'We kunnen de wereld zien door een roze bril, maar een roze bril is niet ondoorzichtig en ook niet helder.' (161)
En daarom werken ze. Als onze roze bril ondoorzichtig was, zouden we niet kunnen overleven en functioneren in de wereld. Maar als ze te duidelijk zijn, zouden we overweldigd zijn door de wereld zoals die is.
Bron: pixabay.com
Zoals Gilbert uitlegde: 'We kunnen niet zonder de werkelijkheid, en we kunnen niet zonder illusie. Elk dient een doel, elk legt een limiet op aan de invloed van de ander, en onze ervaring van de wereld is het listige compromis waarover de concurrenten onderhandelen. ' (162)
En dat is waar ons psychologische immuunsysteem om de hoek komt kijken. Het houdt onze illusies en onze realiteit onder controle. Het is als een roze bril die ons beschermt tegen de emotionele uitval, maar niet zo comfortabel dat we helemaal geen voeling hebben met de realiteit.
Het lijkt veel op het immuunsysteem van het lichaam, dat ons beschermt tegen ziekten. Als onze immuniteit te laag is, worden we ziek. Als het hyperactief is, begint het immuunsysteem van het lichaam het lichaam aan te vallen.
En ons psychologische immuunsysteem lijkt erg op elkaar. Een ongezond psychologisch immuunsysteem zal zeggen: 'Ik ben perfect en iedereen is tegen mij' of 'Ik ben een loser en ik zou dood moeten zijn'. (162)
Ergens in het midden bevindt zich echter een gezond psychologisch immuunsysteem dat ons helpt ons goed genoeg te voelen zodat we het leven aankunnen, maar net ongemakkelijk genoeg dat we gedreven zijn om onze situatie te verbeteren.
Dit is hoe het psychologische immuunsysteem op dit moment werkt. Maar hoe beïnvloedt het het menselijk brein - het enige brein dat aan de toekomst denkt?
Je zult je herinneren dat we ons negatieve gebeurtenissen voorstellen die nog niet hebben plaatsgevonden, denkend dat als we er van tevoren over nadenken, we hun impact zullen verminderen en hun klap zullen verzwakken. Maar we hoeven ons geen zorgen te maken over ongelukkige futuristische gebeurtenissen.
Dat komt omdat het psychologische immuunsysteem hun betekenis verandert wanneer ze ons overkomen. (227) In feite is het gemakkelijker dan we denken om zowel verlies te rationaliseren als te overwinnen.
Dit betekent dat we ons geen zorgen hoeven te maken over slechte dingen die ons kunnen overkomen, want zelfs als ze zich voordoen, is ons psychologische immuunsysteem er om als buffer te dienen en de klap te verzachten.
Gilbert's boek,Struikelen over geluk, zit boordevol levensveranderende inzichten die de huidige opvattingen over geluk uitdagen. Dit zijn slechts zeven afhaalrestaurants, maar om meer uit deze geweldige psychologische verkenning van geluk te halen, wil je Gilberts boek zelf lezen. De kans is groot dat het je zal laten glimlachen en geluk zal heroverwegen.
Deel Het Met Je Vrienden:
