Aspecten van de War Guilt Clause en wat het ons vertelt

Nu is het tijd voor wat geschiedenis. In dit bericht zullen we artikel 231 of de War Guilt Clause bespreken. Voor degenen die de wereldoorlogen bestuderen, is dit een belangrijke clausule om naar te kijken.

Bron: pixabay.com

Wat is de clausule inzake oorlogsschuld?

De War Guilt Clause, of artikel 231, maakt deel uit van het Verdrag van Versailles. Dit verdrag hielp bij het beëindigen van de wereldoorlog tussen Duitsland en de geallieerde machten. Artikel 231 was het eerste artikel in de onderdelen herstelbetalingen. Ondanks de naam van de War Guilt Clause, wordt in het artikel zelf geen melding gemaakt van schuld. In plaats daarvan is het hoe Duitsland er legaal van werd overtuigd om herstelbetalingen te betalen.

Artikel 231 zei dat Duitsland de verantwoordelijkheid aanvaardt voor zijn verlies, en alle schade die aan de geallieerden wordt toegebracht, moet door Duitsland worden terugbetaald. Zoals u zich kunt voorstellen, was dit een nogal vernederende nederlaag voor Duitsland. Het zei dat Duitsland de volledige verantwoordelijkheid moet kunnen dragen voor het veroorzaken van de Eerste Wereldoorlog, ook al waren er mogelijk ook andere oorzaken. Veel politici in Duitsland waren verontwaardigd en mensen probeerden het verdrag te stoppen.

Wat betreft de geallieerden zelf, ze waren een beetje in de war. Ze zagen de War Guilt Clause gewoon als een manier voor Duitsland om hen compensatie te geven. Het ging echter allemaal om de formulering van het artikel, die Duitsland als vernederend beschouwde.

Achteraf gezien lijkt de schade die door de clausule wordt aangericht onbedoeld te zijn. De clausule was een juridisch document dat bedoeld was om een ​​vergoeding uit Duitsland te krijgen, maar sommige mensen zagen het als een schuldbekentenis. Dit maakte het Duitse volk boos en had een hekel aan de geallieerden, wat mogelijk de weg bereidde voor de volgende wereldoorlog.

De reparaties

Herstelbetalingen zijn wanneer een land geld betaalt aan een groep mensen of aan een ander land waarvan wordt aangenomen dat het op de een of andere manier onrecht is aangedaan. De herstelbetalingen in het verdrag werden gedaan voor de families van de dode soldaten en een manier om na de oorlog weer op te bouwen.

ik blijf dromen over mijn verliefdheid

Duitsland moest ongeveer 12,5 miljard dollar betalen voor herstelbetalingen. Het deed de Duitse economie pijn om te proberen die terug te betalen, maar Duitsland kon ze betalen en betaalde uiteindelijk minder dan was voorgesteld. In plaats van dat de Duitse economie opnieuw werd opgebouwd, werden veel van de lasten verlegd naar het betalen van de economieën van de geallieerden. Sommige betalingen hielpen Duitsland, zoals de wederopbouw van steden, het openen van mijnen, enzovoort, maar het fundamentele einde van de herstelbetalingen deed Duitsland op de lange termijn pijn.

Hoe heeft het het Duitse volk beïnvloed?

Bron: pexels.com

Het is interessant om op te merken hoe het artikel het Duitse publiek beïnvloedde. Er was tegenstand, zoals u zich kunt voorstellen, en er werd een last gecreëerd. Politici die probeerden de macht in Duitsland te zoeken, gebruikten de clausule om het Duitse volk op te hitsen en logen zelfs over de impact ervan. Hoewel de clausule helemaal geen melding maakte van schuld, hadden veel van het publiek het artikel niet gelezen, dus beweerden de politici dat het schuld inhield. Dit was genoeg om het Duitse volk op te hitsen.

Dit hier is een interessant concept. Het idee dat mensen hun onderzoek niet doen en boos worden op iets dat een politicus zegt, is nog steeds gaande. In onze moderne tijd hebben we toegang tot een schat aan informatie, maar velen van ons blijven opzettelijk onwetend en worden boos op de dingen waarvan ons verteld wordt dat ze boos zijn. Het Duitse volk had in ieder geval het excuus dat de clausule niet gemakkelijk toegankelijk was voor het publiek.

bijbelse betekenis van koeien in dromen

Er was ook de overtuiging dat als schuld kon worden weerlegd, Duitsland geen herstelbetalingen hoefde te betalen. De Duitse regering heeft zelfs een afdeling opgericht om te bestuderen hoe de oorlog is verlopen, en het heette het Centrum voor de studie van de oorzaken van de oorlog.

Hitler

We kunnen niet over de oorlog praten zonder Hitler te noemen. Hitler gebruikte, net als veel van de politici, het impliciete gilde als een manier om aan de macht te komen, en een Amerikaanse senator met de naam Henrik Shipstead geloofde dat het, omdat het artikel niet was herzien, de oorzaak was van Hitlers opkomst.

Sommige andere historici geloven dit ook. Ze geloven dat Hitler als gevolg daarvan aan de macht kwam, omdat de oorzaak van de oorlogsschuld hard was voor de Duitse economie. Er zijn echter sommigen die geloven dat het artikel er niets mee te maken heeft, en andere factoren de schuld geven van de opkomst van de nazi-partij. Ze geloven dat Hitlers machtsgreep ongeacht het verdrag zou hebben plaatsgevonden.

Bron: rawpixel.com

Ondanks het feit dat het Duitse volk het nooit had gelezen, geloofde het dat ze beschaamd werden, en het is begrijpelijk hoe Hitler of een andere politicus hen in de maling kon nemen. Door te beweren dat de wereld tegen hen was, zouden ze steeds extremer leren en uiteindelijk het nazi-Duitsland vormen dat de geschiedenis tot op de dag van vandaag uitgebreid heeft bestudeerd.

Andere interpretaties van de oorlogsschuldclausule

De War Guilt Clause is in de geschiedenis nogal wat bestudeerd en er zijn veel verschillende interpretaties van geweest. Hier zijn slechts enkele interpretaties van de clausule.

Luigi Albertini schreef zijn eigen mening over de oorlog in zijn boek uit 1942 The Origins of War of 1914. Op dat moment was het bijna 30 jaar geleden sinds de oorlog, dus er was enige tijd om het historisch te bestuderen. Hij geloofde dat Duitsland de meeste verantwoordelijkheid voor de oorlog had. In feite was zijn werk de eerste keer dat het concept van oorlogsschuld werd bestudeerd. Sinds de publicatie van dat boek zijn er andere werken geweest die hebben geprobeerd oorlogsschuld en de aspecten eromheen te bestuderen.

Er zijn studies gedaan naar de term 'oorlogsschuld'. Stephen Neff wees erop dat volgens advocaten de term 'schuld' betekent dat de mensen strafrechtelijk aansprakelijk waren. Anderen geloven echter dat het verdrag zelf alleen de geallieerden was die eerlijk waren, maar de clausule was ondiplomatiek. In plaats van de Duitse regering zich schuldig te laten voelen, hadden de geallieerden de Duitse regering de oorlog moeten laten verlaten.

Een argument is van Elazar Barkan, die vindt dat de geallieerden genezing hadden moeten aanmoedigen in plaats van te proberen de Duitsers in oorlogsschuld te laten geloven. Deze schuldbekentenis veroorzaakte schijnbaar wrok bij de Duitsers, en dit kan ertoe hebben geleid dat fans opstonden.

Andere argumenten zeggen echter dat Duitsland schuldig had moeten zijn aan de oorlog. Het idee is dat het oude Duitse regime moet worden ontmanteld en een nieuwe regering moet komen om genezing onder de mensen aan te moedigen. Deze overtuiging kan voortkomen uit het feit dat de Duitsers op zijn minst de schuld van het oor hadden.

Wat kunnen we leren?

De War Guilt Clause is iets waar we van kunnen leren. Historisch gezien laat het ons zien dat dingen verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd en dat miscommunicatie veel problemen kan veroorzaken. De geallieerden dachten dat ze een eerlijke deal hadden met de clausule. Ze geloofden dat ze een eerlijke vergoeding kregen voor een oorlog die kostbaar en fataal was. Ondertussen had Duitsland het gevoel dat de clausule zout op de wond wreef. Veel politici gebruikten de wrok die het Duitse volk had in hun voordeel, en nazi-Duitsland werd er schijnbaar door geboren.

Het laat zien hoe geobsedeerde mensen met hun eigen land kunnen omgaan. Een burger kan het persoonlijk opvatten als twee landen een deal hebben, en zij zijn daardoor verbrand. Dit kan wrok opwekken en kan ervoor zorgen dat de burgers kiezen voor wat zij beschouwen als een held die dezelfde wrok koestert.

Een ding dat we kunnen leren, is je onderzoek doen. Lees een wet of clausule voor in plaats van woedend te worden omdat iemand je hun interpretatie ervan heeft verteld. Ze kunnen ongelijk hebben, of ze kunnen tegen je liegen. Geef niet toe aan plotselinge verontwaardiging, maar wees in plaats daarvan kalm totdat u de feiten kunt vinden.

Zoek hulp!

In het leven komt schuld niet in de vorm van een verdrag. In plaats daarvan kan schuldgevoel van binnenuit komen. U kunt zich over veel aspecten van uw leven schuldig voelen. Soms ben je te streng voor jezelf. Andere keren kan er een goede reden zijn om u schuldig te voelen, maar hoe u uw schuldgevoelens toont, kan ongezond zijn. Soms moet u leren verder te gaan en op een gezonde manier verantwoordelijkheid te nemen. Andere keren is het de beste oplossing om te leren hoe je trots op jezelf kunt zijn in plaats van schuldig.

engelennummers 1616

Bron: rawpixel.com

Wat je gevoelens ook zijn over je schuldgevoel, er is een tijd dat praten met een hulpverlener de verstandigste beslissing is die je kunt nemen. Een therapeut kan u vertellen of u al dan niet schuldig bent, en zo ja, wat u moet doen om verder te gaan. Als je je over een gebeurtenis niet schuldig hoeft te voelen, kan een hulpverlener je vertellen hoe je meer zelfvertrouwen kunt krijgen.

Wat uw mening over schuld ook is, er is een vertrouwenspersoon om u te helpen. Spreek vandaag nog met iemand.

Deel Het Met Je Vrienden: