Wat betekent de Tarasoff-uitspraak voor moderne therapie?

In 1976 bepaalde een Californische rechterlijke uitspraak dat het de plicht was van de psychiatrische beroepsgroep om een ​​persoon te beschermen die door een patiënt met lichamelijk letsel werd bedreigd. Sindsdien is de plicht om te waarschuwen of te beschermen gecodificeerd in de wetgevende statuten van 23 staten. Hoewel een statuut de plicht niet codificeert, is het wel aanwezig in de common law die wordt ondersteund door precedenten in tien staten. Elf staten hebben een permissieve plicht en zes staten worden beschreven als geen statuten of staatswetten die richtlijnen bieden.

944 nummer liefde

Bron: pixabay.com

Achtergrond van de Tarasoff-wet

De Tarasoff-wet is gebaseerd op de moord in 1969 op een jonge studente genaamd Tatiana Tarasoff. Na een ontmoeting met de Indiase afgestudeerde student Prosenjit Poddar tijdens een volksdansles, stemde Tatiana ermee in om op verschillende dates met hem te gaan, maar al snel stopte ze het af nadat ze het oneens was geworden over de ernst van hun relatie. De geobsedeerde Poddar begon haar te stalken op de campus van Berkeley University. Hij was in een emotionele crisis gekomen en zocht raad.

Tijdens zijn sessies begon hij te praten over hoe hij Tatiana wilde vermoorden. Zijn therapeut, Dr. Lawrence Moore, maakte zich zorgen over de bekende bedoelingen van zijn patiënt en vertelde hem uiteindelijk dat als hij niet ophield met het fantaseren van moord, de dokter geen andere keuze had dan hem voor zijn eigen bestwil in het ziekenhuis op te nemen. Poddar kwam niet meer opdagen voor de sessies.

Bezorgd raadpleegde Dr. Moore zijn psychiatrische supervisor, Dr. Harvey Powelson, die adviseerde om de politie op de hoogte te stellen. Er werd een brief naar de campusautoriteiten gestuurd en Poddar werd ondervraagd, maar ontkende dat hij zijn ex-vriendin wilde vermoorden en verzekerde de politie dat hij bij haar uit de buurt zou blijven. Op 27 oktober 1969 confronteerde Poddar Tatiana in haar huis en vermoordde haar.

Poddar diende vijf jaar van een aanklacht wegens tweede graad moord uit voordat zijn advocaat die vernietigde.

Kort na zijn vrijlating diende de familie Tarasoff een civiele procedure in tegen de therapeuten en de University of Berkeley. Het pak beweerde dat Tatiana direct had moeten worden gewaarschuwd en dat de waarschuwing haar leven had kunnen redden. Moore en Powelson verdedigden hun zaak omdat het hun plicht was jegens hun patiënt boven een derde partij en de rechtbanken waren het daarmee eens. Nadat de eisers tegen deze beslissing in beroep waren gegaan, beoordeelde het Hooggerechtshof van Californië de zaak en deed in 1976 een beslissing die een mijlpaal zou worden, ten gunste van de familie van Tarasoff.

Bron: rawpixel.com

De definitie van de Tarasoff-uitspraak verbreden

Op 21 juni 2001 vroeg Geno Collelo zijn vader om hem zijn pistool te lenen. Moedeloos over de breuk met zijn langdurige vriendin, had de jongeman een therapeut bezocht. Hij sprak nu de wens uit om Keith Ewing, 'de jongen' die zijn ex-vriendin had bezocht, te vermoorden. Zijn vader weigerde, maar bracht in plaats daarvan de psychiater van Geno op de hoogte, die er bij Geno op aandrong zich in te zetten voor het Northridge Hospital Medical Center.

Collelo werd opgenomen als vrijwillige patiënt, maar de volgende dag ontslagen, ook al had Geno's vader de evaluator over de dreiging verteld. De volgende dag schoot Geno Collelo Ewing dood, waarna hij zelfmoord pleegde. De ouders van Ewing klaagden vervolgens het ziekenhuis en Dr. Goldstein aan, waarbij ze verklaarden dat Collelo een voorzienbaar gevaar voor hun zoon had gevormd en dat Goldstein en het ziekenhuis beiden op de hoogte waren van die dreiging, maar hun plicht niet hadden vervuld door Ewing of een wetshandhavingsinstantie te waarschuwen.

Goldstein beweerde dat hij niet aansprakelijk was voor het niet waarschuwen, aangezien Collelo hem nooit de wens had uitgesproken om Ewing ernstig te schaden. Het ziekenhuis beweerde dat een getuigenverklaring vereist was om de aansprakelijkheid van een psychotherapeut te bewijzen voor het niet waarschuwen en merkte op dat de eisers geen plannen hadden om een ​​dergelijke getuigenis af te leggen. De rechtbanken waren het summier met de beklaagden eens.

Het Hof van Beroep van 2004 bevestigde het recht van de eiser op een proces. De rechtbank oordeelde dat er geen verschil was tussen bedreigingen van de patiënt en die van een direct familielid van de patiënt. De rechtbank ging een stap verder in het precedent door te stellen dat juryleden kunnen vertrouwen op 'algemene kennis' om te bepalen of een psychotherapeut geloofde of voorspelde dat een patiënt een risico vormde voor een identificeerbaar slachtoffer.

Het ethische mandaat

droom van mirrir

De beslissing van Tarasoff versus Regents of University of California is de definitie van de taken van het psychiatrisch beroep blijven veranderen en ontwikkelen. Zelfs in staten waar het niet verplicht is, zullen therapeuten de grenzen van hun vertrouwelijkheid met hun patiënten uitleggen en hen laten weten dat ze de autoriteiten op de hoogte zullen stellen als de patiënt de wens uitspreekt om anderen kwaad te doen. De psychiatrische beroepsgroep, met inbegrip van maatschappelijk werkers van de staat, heeft vastgesteld dat het niet alleen de plicht is van therapeuten om potentiële slachtoffers te waarschuwen voor acties die tegen hen kunnen worden ondernomen, maar ze moeten ook slachtoffers beschermen.

Het schenden van de vertrouwelijkheid is niet altijd een gemakkelijke beslissing. Een therapeut kan niet altijd voorspellen wanneer een patiënt serieus overweegt een gewelddadige handeling te plegen en wanneer hij alleen maar frustraties ventileert die op niets uitlopen, maar toch wordt er een politierapport ingediend wanneer uitingen gewelddadig worden. Bij politierapporten volgt vaak een huisbezoek, al dan niet met positieve gevolgen.

Vertrouwelijke problemen

Moderne psychiaters zijn het erover eens dat hun plicht om te waarschuwen en hun plicht om het publiek te beschermen groter is dan de privileges van hun patiënt / cliënt. Er is echter een achilleshiel ingebed in het beleid. Toen dr. Moore er bij Poddar op aandrong zich aan te melden bij een psychiatrisch ziekenhuis, stopte hij met het bezoeken van sessies. De politie werd gewaarschuwd en kwam wel bij Poddar thuis. Hij ontkende gewelddadige bedoelingen.

Collelo ontkende ook gewelddadige bedoelingen toen hij vrijwillig opdook voor een psychiatrische evaluatie. Psychiaters die zich ijverig houden aan de gecodificeerde Tarasoff-wet, worden beschermd tegen aansprakelijkheidsklachten in gevallen waarin ze de politie en potentiële slachtoffers hebben ingelicht over de mogelijkheid van schade door hun cliënten. De wet belemmert echter ook therapeuten die een open en eerlijke relatie met hun cliënten zoeken.

Bron: rawpixel.com

Tot de moeilijkste behoren de daders van huiselijk geweld. De transparantie in relaties hapert naarmate vrouwen die slachtoffer zijn geworden zich terugtrekken uit de hulp die ze anders misschien zouden krijgen, uit angst voor een politieonderzoek of de gevolgen daarvan. In veel gevallen wordt de dader bozer, zelfs als er geen aanklacht is ingediend, waardoor een situatie escaleert die de therapeut hoopte onschadelijk te maken.

The Lurking Criminal

Moordenaars zijn niet gemakkelijk op te sporen. Ze kunnen enkele van de aardigste mensen ter wereld zijn. Ze kunnen in alle opzichten normaal lijken, behalve dat ze in staat waren om met voorbedachten rade te gaan en een mensenleven te nemen. Dit concept prikkelt de sociale zintuigen die de dood door ongeval, zelfverdediging en kortstondige waanzin kunnen begrijpen, maar dat ineenkrimpt bij het beeld van iemand die zal stalken en vermoorden.

Moordenaars passen zich net zo snel en gemakkelijk aan wetten aan als elk ander crimineel element. Een wet die de vertrouwelijkheid bij psychiatrische behandelingen schendt, leert potentiële moordenaars om elke dialoog te omzeilen die hun gewelddadige neigingen zou kunnen onthullen. Psychiaters hebben geen toegang tot politierapporten en andere privé-informatie die meer van het verleden van hun patiënten zou kunnen onthullen. Ze moeten vertrouwen op wat hun patiënt en familieleden hen vertellen. Hoewel sommige gezinnen heel openhartig zijn, aarzelen anderen misschien om hun observaties van het gedrag van hun naaste te onthullen. Ze kunnen het minimaliseren of excuses aanbieden zoals stress, isolatie en depressie.

De Tarasoff-wet diende een zeer nuttig doel. Het dwong de kwestie van de privileges van de patiënt / cliënt wanneer er een duidelijk en aanwezig gevaar was voor een potentieel slachtoffer, en oordeelde dat het de plicht was van de psychiatrische beroepsgroep om het welzijn van het publiek voorop te stellen. De brede interpretatie ervan kan echter een struikelblok zijn geworden voor therapeuten die een eerlijke uitwisseling nodig hebben om de geestelijke gezondheid van de cliënt te helpen evalueren.

The Critical Beyond

Bron: rawpixel.com

Het eerste doel van de therapeut is de gezonde mentale toestand van de cliënt. Het Tarasoff-arrest belemmert het vermogen van de therapeut om volledige kandidatuur te vinden bij de cliënt. Privégegevens zijn niet toegankelijk voor niet-forensische psychiaters zonder voorafgaande toestemming. Politie-interventie kan een mogelijk gewelddadige situatie al dan niet onschadelijk maken. In het beste geval legt het een verslag van pre-meditatief gedrag vast.

Het is het doel van een therapeut om de oorzaken van het abnormale gedrag van een patiënt te achterhalen en de symptomen te behandelen voordat ze zich vertalen in schadelijke acties. Om dit te kunnen doen, moet er een onderliggend vertrouwen zijn tussen de therapeut en de patiënt. Met de plicht om niet alleen de psychiatrische beroepsgroep, maar ook het publiek te beschermen, moeten we onze rechten op privacy pijnlijk beginnen te analyseren.

Er is geen duidelijk profiel van iemand die geneigd is een geweldsmisdrijf te plegen. De meest voorkomende psychiatrische stoornissen zijn een sociopathische persoonlijkheidsstoornis, schizofrene persoonlijkheidsstoornis, paranoia en verschillende ernstige depressies, maar geen enkele kan als voorlopers worden gedefinieerd. De omstandigheden variëren, de stressniveaus veranderen en de coping-niveaus zijn afhankelijk van het vermogen van de persoon om met teleurstellingen en tegenslagen om te gaan.

De North Alabama Conference van de United Methodist Church suggereerde voorbeelden van de beste afschrikmiddelen voor geweldsmisdrijven:

• om voor alle burgers een geestelijke gezondheidszorg te hebben
• om gezonde gemeenschappen te hebben die een gevoel van echte veiligheid en gemeenschapszorg creëren voor al haar burgers
• een wetshandhavingscomponent hebben die goed is opgeleid in geestelijke gezondheid, risicofactoren voor geweld en het creëren van een veilige omgeving
• kerken en andere organisaties te laten bereiken om degenen op te nemen die anderen zouden uitsluiten omdat ze als gebrekkig, inferieur of ongewenst worden beschouwd
• om de ontwikkeling te bevorderen van families die dichtbij zijn en die blijk geven van zorg voor hun leden met een gevoel van verbondenheid en bevestiging.

Elke keer dat er een gewelddadige misdaad plaatsvindt, schokt het ons met zijn gebrek aan empathie voor anderen. Als samenleving vragen we antwoorden. We willen weten wat de waarschuwingssignalen waren en hoe het geweld had kunnen worden voorkomen. We stellen eisen aan de professionals in onderwijs, counseling, wetshandhaving, juridische en sociale diensten om ons te beschermen tegen mogelijke roofdieren, maar een deel van het lopende proces moet van ieder van ons komen.

We moeten waarschuwen als we een vriend of familielid horen spreken over het plegen van een gewelddadige handeling. We moeten het potentiële slachtoffer beschermen. We moeten vrijuit spreken over gedragsproblemen als we gezinsbegeleiding bijwonen. Gezinsadvies kan ongemakkelijk zijn. Statistieken bevestigen dat het grootste aantal daders van huiselijk geweld afkomstig was uit huizen waar misbruik werd gemaakt. Het grootste aantal vrouwen dat gewelddadige partners accepteerde, kwam uit gezinnen waar mishandeling routine was. Voordat een effectieve behandeling kan worden gerealiseerd, moeten gezinnen hun misbruik erkennen en meer ondersteunende mechanismen leren om met elkaar om te gaan.

nummer 17 betekenis

De uitspraak Tarasoff versus Regenten van de Universiteit van Californië heeft de psychiatrische beroepsgroep bewust gemaakt van zijn verplichtingen jegens het publiek en zijn toewijding aan de patiënt. Dit is veranderd in de manier waarop het zijn vertrouwelijkheidsovereenkomst presenteert, waardoor de patiënt wordt gewezen op mogelijke gevaren bij het belijden van gewelddadige aandrang. Het is mogelijk dat de Tarasoff-wet het voor therapeuten moeilijker zal maken om echte bedreigingen voor identificeerbare slachtoffers vast te stellen, maar de uitspraak heeft ook de samenleving bewust gemaakt van haar plichten om gelukkige harmonieuze gemeenschappen te creëren.

Volgens de richtlijnen van de Methodist Church Conference zou geestelijke gezondheidszorg gemakkelijk beschikbaar en betaalbaar zijn voor alle inkomensgroepen. Wetshandhavingsinstanties zouden training krijgen om op constructieve wijze met geestelijke gezondheidsproblemen om te gaan, zonder de situatie te escaleren. Gemeenschappen zouden de hand reiken aan geïsoleerde leden en een gezonde relatie van zorg en veiligheid onderhouden voor elkaars welzijn. Dit zou therapeuten helpen bij hun inspanningen om hun patiënten met elkaar in contact te brengen met een evenwichtige kijk op hun werkplek, gezinsleven en relaties met anderen.

Onthoud dat het het doel is van elke professionele en goed opgeleide therapeut om u te helpen verbeteren, zodat u functioneert en bijdraagt ​​aan de samenleving. We kunnen het een niet hebben zonder het ander. Een therapeut zal u altijd helpen en zaken vertrouwelijk behandelen, zolang het u of iemand anders niet onmiddellijk in gevaar brengt.

Virtuele chat, aangeboden door diensten zoals https://www.betterhelp.com/start/, stelt je nu in staat om veel van je gevoelens te bekennen die je misschien nooit persoonlijk aan iemand zou kunnen vertellen. Je hoeft niet bang te zijn om veroordeeld te worden. U kunt uw mening geven en nuttig advies krijgen over hoe u deze problemen productief kunt aanpakken, zodat u zich beter voelt en vooruit gaat in het leven!

Deel Het Met Je Vrienden: